Un numero crescente di senatori repubblicani è contrario a processare l’ex presidente

Ma i sentimenti repubblicani sembrano essersi raffreddati dopo il blocco. Ora che la presidenza di Trump è finita, i senatori repubblicani che serviranno come giurati al processo si stanno rivolgendo alla sua difesa legale, come hanno fatto durante il suo primo processo di impeachment lo scorso anno.

“Penso che il processo sia stupido e penso che sia controproducente”, ha detto il senatore Marco Rubio.

“La prima possibilità che avrò di votare per porre fine a questo processo, la farò”, ha detto, “perché crede che sarà un male per il Paese e infiammerà ulteriormente le divisioni di partito”.

Il processo al Senato inizierà le deliberazioni nella settimana dell’8 febbraio. I leader di entrambe le parti hanno concordato sul breve ritardo per dare al team di Trump e ai procuratori della Camera dei rappresentanti il ​​tempo di prepararsi e al Senato la possibilità di confermare alcuni candidati al governo del presidente Joe Biden.

I democratici affermano che i giorni in più consentiranno ulteriori prove di rivolte da parte dei sostenitori di Trump che hanno boicottato il conteggio delle elezioni al Congresso quando Biden ha vinto le elezioni, mentre i repubblicani sperano di creare una difesa unificata di Trump.

17 senatori repubblicani sono necessari per la condanna

Un voto anticipato per respingere il processo potrebbe non avere successo, dato che i Democratici ora controllano il Senato. Tuttavia, l’opposizione repubblicana suggerisce che molti senatori alla fine voteranno per assolvere Trump. I Democratici avrebbero bisogno del sostegno di 17 repubblicani – un numero elevato – per condannarlo.

Quando la Camera dei Rappresentanti ha licenziato Trump il 13 gennaio, esattamente una settimana dopo il blocco, il senatore repubblicano Tom Cotton dell’Arkansas ha affermato di non credere che il Senato avesse l’autorità costituzionale per condannare Trump dopo aver lasciato l’incarico. Domenica, Cotton ha detto che “più parlo con altri repubblicani al Senato, più iniziano ad allinearsi” dietro questo argomento.

Guarda | Il leader della maggioranza al Senato stabilisce la tempistica della responsabilità:

“Penso che molti americani penserebbero strano che il Senato abbia passato il suo tempo cercando di condannare e rimuovere un uomo che ha lasciato l’incarico una settimana fa”, ha detto Cotton.

I Democratici respingono questo argomento, citando il processo del 1876 contro il Segretario alla Guerra che si era già dimesso e le opinioni di diversi studiosi di diritto.

I democratici dicono anche che il calcolo della prima invasione del Campidoglio degli Stati Uniti dalla guerra del 1812 – perpetrata dai rivoltosi su istigazione del presidente che disse loro di “combattere come un inferno” contro i risultati elettorali che venivano contati in quel momento – è necessario affinché il paese vada avanti e si assicuri che non si ripetano Di nuovo un tale blocco.

Pochi senatori repubblicani erano d’accordo con i democratici, anche se non vicini al numero richiesto per condannare Trump.

Il senatore dello Utah Mitt Romney ha detto che credeva che ci fosse una “preponderanza di opinione” sul fatto che un processo di impeachment fosse appropriato dopo che qualcuno ha lasciato l’incarico.

“Penso che ciò che viene affermato e ciò che abbiamo visto, ovvero l’incitamento alla rivolta, è un crimine che merita l’impeachment”, ha detto Romney. “Se no, allora che cos’è?”

Ascolta | Rivedi i fatti epici di Daniel Dale per 4 anni:

Ma Romney, l’unico repubblicano che ha votato per condannare Trump quando il Senato ha assolto l’allora presidente al processo dello scorso anno, è stato un’eccezione. I senatori repubblicani Mike Rounds, John Cornin e Lindsay Graham sono stati tra coloro che hanno recentemente espresso la loro opposizione al processo di impeachment.

Il leader repubblicano del Senato Mitch McConnell, che ha detto la scorsa settimana che Trump aveva “provocato” i suoi sostenitori prima delle rivolte, non ha detto come avrebbe votato o discusso su eventuali strategie legali. Il senatore del Kentucky ha detto ai suoi compagni repubblicani che sarebbe stato un voto di coscienza.

‘Un crimine presidenziale straordinariamente infame’

Uno dei nove direttori di impeachment per la presidente della Camera Nancy Pelosi ha detto che l’incoraggiamento di Trump ai suoi sostenitori prima delle rivolte è stato un “crimine presidenziale molto odioso”.

“Penso che vedrai che raccoglieremo un caso molto convincente perché i fatti e la legge rivelano quello che ha fatto questo presidente”, ha detto il rappresentante Madeline Dean, un democratico della Pennsylvania. “Voglio dire, ripensaci. Sono passate solo due settimane e mezzo da quando il presidente ha radunato una folla sull’ellisse della Casa Bianca. Li ha incitati con le sue parole. Poi ha acceso il fiammifero.”

I sostenitori di Trump hanno invaso il Campidoglio e boicottato il conteggio delle elezioni poiché ha affermato falsamente che c’erano state frodi di massa nelle elezioni del 3 novembre e che Biden le aveva rubate. Le affermazioni di Trump sono state categoricamente respinte nei tribunali, anche dai giudici nominati da Trump e dai funzionari delle elezioni statali.

Il senatore democratico Chris Coons del Delaware ha dichiarato domenica in un’intervista all’Associated Press che spera che la crescente chiarezza sui dettagli di ciò che è accaduto il 6 gennaio “mostrerà ai miei colleghi e al popolo americano che abbiamo bisogno di una certa responsabilità”.

Guarda | Lo stratega repubblicano afferma che il Trumpismo è “un problema in corso”:

Il co-fondatore del Project Lincoln, un gruppo di repubblicani dedito a prevenire la rielezione di Donald Trump, afferma che l’ex presidente “possiede ancora il partito repubblicano” Rick Wilson ritiene che una scissione all’interno del partito sia quasi inevitabile. 9:02

Koons si chiedeva come i suoi colleghi che erano al Campidoglio quel giorno potessero vedere l’insurrezione come qualcosa di diverso da una “stupefacente violazione” della secolare tradizione di un trasferimento pacifico del potere.

“È un momento decisivo nella storia americana, e dobbiamo guardarlo e guardarlo seriamente”, ha detto Koons.