AFP tramite Getty Images
Ora che il Colorado e il Maine hanno rimosso Donald Trump dal ballottaggio del 2024, citando il 14° emendamento, il caso probabilmente andrà alla Corte Suprema. Ma il deputato Jamie Raskin ha detto domenica che il giudice Clarence Thomas “dovrebbe certamente ricusarsi” da queste imminenti sentenze a causa del coinvolgimento di sua moglie nel programma del 6 gennaio e del falso voto.
IL Quattordicesimo emendamento Si afferma che chiunque “partecipi alla ribellione” o fornisca “aiuto e conforto” ai ribelli non è idoneo a ricoprire qualsiasi carica futura. Raskin e sette dei suoi colleghi democratici della commissione Giustizia della Camera Ha scritto una lettera Thomas all'inizio di questo mese gli ha chiesto di dimettersi.
“In realtà sono stati due giuristi molto conservatori a scrivere il migliore e più autorevole articolo di revisione legale sull'intera questione, affermando che Donald Trump è chiaramente non idoneo a partecipare al ballottaggio perché ha partecipato all'insurrezione”, ha detto Raskin.
Con il caso che probabilmente arriverà alla Corte Suprema, il coinvolgimento di Jenny Thomas negli sforzi per sovvertire le elezioni del 2020 solleva ancora una volta interrogativi sulla ricusazione. Jenny Thomas è un'attivista di estrema destra che non solo ha partecipato alla manifestazione che ha preceduto l'attacco al Campidoglio, ma ha anche spinto la Casa Bianca a ribaltare le elezioni e ha fatto pressioni su 29 legislatori dell'Arizona affinché ignorassero il voto popolare scegliendo i lealisti di Trump come elettori. .
Ha aggiunto: “Chiunque guardi a questo in modo onesto e ragionevole direbbe: 'Se tua moglie è coinvolta nella grande menzogna e afferma che Donald Trump ha effettivamente vinto le elezioni presidenziali e stava incitando a ciò e partecipando agli eventi che hanno preceduto alle elezioni presidenziali.”” “Il 6 gennaio non dovresti partecipare”, ha detto Raskin a Dana Bash sulla CNN. Stato dell'unione.
“Dovrebbe ricusarsi?” chiese Bash.
“Dovrebbe certamente ricusarsi. La domanda è: cosa facciamo se non si ricusa?”, ha detto Raskin.
Raskin ha anche parlato del nuovo arcano codice etico della Corte Suprema, annunciato sulla scia della notizia che Thomas e sua moglie avevano ricevuto vacanze sontuose e regali dal miliardario ossessionato dai nazisti e mega-donatore repubblicano Harlan Crowe, compreso l'acquisto da parte di Crowe della casa in cui la madre della giustizia vive… Ha pagato le tasse universitarie per il collegio del nipote.
“Infine, la Corte Suprema ha sviluppato quello che chiama un codice etico”, ha detto il deputato. “Non è vincolante, nel senso che non andrebbe a nessun altro. Avrebbero potuto rivolgersi, ad esempio, ai giudici delle corti circoscrizionali. Avrebbero potuto avere giudici della Corte Suprema statale in un collegio. Quindi avrebbero deciso da soli.” di nuovo.” Se violano il proprio codice etico.
La nuova legge prevede che i giudici debbano ricusarsi quando “è noto che il giudice o il coniuge del giudice:… (iii) hanno un interesse che potrebbe essere sostanzialmente influenzato dall'esito del procedimento; o (iv) è probabile che sia un interesse materiale” testimone nel procedimento”.
Mentre Alcuni (particolarmente Repubblicani) Criticando il Colorado e il Maine per aver rimosso Trump dal ballottaggio perché ciò gli consente di adottare una posizione da martire, Raskin ha osservato che, sebbene Trump raramente perda l'occasione di presentarsi come una vittima, ciò non dovrebbe impedire l'applicazione della Costituzione.
“Se perde [the 2024 election]“Si sentirà un martire lì e cercherà di ribaltare nuovamente le elezioni”, ha detto Raskin. “Quindi non penso che possiamo sfuggire a Donald Trump. Dobbiamo attuare la nostra Costituzione. Questo era certamente il disegno dei corniciai, ed è quello che volevano che facessimo.
“Tipico esperto di tv. Lettore professionista. Organizzatore. Amichevole fan del caffè. Nerd di Twitter.”
