Martedì il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si è trovato di fronte a un’accusa federale rivista che lo accusa di aver tentato illegalmente di ribaltare la sua sconfitta nelle elezioni del 2020, poiché i pubblici ministeri hanno ristretto la portata del loro approccio dopo una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti secondo cui gli ex presidenti godono di un’ampia immunità dai procedimenti penali.
La squadra del procuratore speciale americano Jack Smith ha ottenuto l'incriminazione nel caso Washington, anche se è altamente improbabile che proceda con un processo prima delle elezioni del 5 novembre, quando il repubblicano Trump affronterà la vicepresidente democratica Kamala Harris.
IL Atto d'accusa redatto La causa include le stesse quattro accuse mosse l'anno scorso contro l'ex presidente repubblicano, concentrandosi sul ruolo di Trump come candidato politico in cerca di rielezione, piuttosto che come presidente in quel momento.
Il 1° luglio la Corte Suprema ha stabilito che Trump godeva almeno dell’immunità presuntiva dai procedimenti penali per azioni che rientravano nei suoi poteri costituzionali di presidente.
David Weigel, corrispondente politico dell'organizzazione mediatica statunitense Semaphore, discute le implicazioni della nuova accusa federale contro Donald Trump in relazione al suo tentativo di ribaltare la sua sconfitta elettorale del 2020.
Nelle prossime settimane il giudice della Corte distrettuale americana Tanya Chutkan a Washington deciderà quali aspetti del caso dovranno essere archiviati in base alla decisione della Corte Suprema sull'immunità.
Gli avvocati di Trump non hanno risposto immediatamente a una richiesta di commento.
In una dichiarazione pubblicata sulla sua piattaforma social Truth, Trump ha affermato che la sentenza sull'immunità della Corte Suprema dovrebbe portare all'archiviazione dell'intero caso, affermando: “Smith ha riscritto esattamente lo stesso caso nel tentativo di aggirare la decisione della Corte Suprema”.
Trump si è dichiarato non colpevole delle accuse iniziali e ha denunciato questo e altri casi che deve affrontare come tentativi politicamente motivati di impedirgli di tornare al potere.
I sondaggi hanno mostrato che Harris è leggermente avanti rispetto a Trump a livello nazionale da quando il presidente democratico Joe Biden ha concluso la sua candidatura per la rielezione il mese scorso.
Questo elenco, come il primo, accusa Trump di una cospirazione in più parti per impedire la certificazione della sua sconfitta elettorale a Biden.
Il rapporto sostiene le accuse secondo cui Trump avrebbe esercitato pressioni sull’allora vicepresidente Mike Pence affinché utilizzasse il suo ruolo di presiedere la certificazione del Congresso delle elezioni del 6 gennaio 2021, per respingere i voti elettorali degli stati indecisi che Trump ha perso.
“L'imputato non aveva responsabilità formali legate al procedimento di certificazione, ma aveva un interesse personale come candidato a essere nominato vincitore delle elezioni”, si legge nell'atto di accusa modificato, linguaggio che non appariva nel documento di accusa originale.
Il 6 gennaio, una folla di sostenitori di Trump ha preso d’assalto il Campidoglio degli Stati Uniti nel tentativo di fermare la certificazione condotta dal Congresso, che rimane parte del caso contro Trump.
Alla domanda su quanto sia forte questo caso aggiornato contro Trump, David Weigel, un giornalista politico di Semaphore, ha detto a CBC News che è “abbastanza forte da aggirare ciò che hanno detto i giudici quando si sono pronunciati sul recente caso Smith”.
“C'è ancora un dibattito legale in corso su cosa siano i doveri ufficiali”, ha detto.
“Non è ben definito nella Costituzione. Tutto ciò che Trump è accusato di aver fatto in relazione alle elezioni del 2020, in relazione al 6 gennaio, era in relazione alla sua rielezione. Questi non erano i suoi compiti ufficiali.”
Concentrati sulla campagna
L’accusa modificata non include più le accuse secondo cui Trump avrebbe cercato di fare pressione sul Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti mentre cercava di ribaltare la sua sconfitta elettorale, un evidente tentativo di mantenere viva l’accusa dopo che la Corte Suprema ha stabilito che Trump non poteva essere perseguito per tale condotta.
Il rapporto indica Jeffrey Clark, un alto funzionario del Dipartimento di Giustizia dell’amministrazione Trump che ha cercato di aiutarlo nei suoi tentativi di minare i risultati elettorali, come co-cospiratore, e l’ex procuratore generale degli Stati Uniti Bill Barr, che avrebbe detto a Trump che le sue affermazioni di diffuse frodi elettorali non erano… Corrette.
Bradley Moss, un avvocato specializzato in sicurezza nazionale, ha affermato che l'accusa modificata riflette “un chiaro sforzo da parte del Dipartimento di Giustizia di restringere la portata delle informazioni fattuali” per affrontare la sentenza sull'immunità della Corte Suprema.
L'accusa rivista di 36 pagine, che è nove pagine più corta dell'originale, si basa su testimonianze chiave e prove di testimoni in gran parte esterni al governo federale, come l'ex presidente della Camera dell'Arizona Rusty Powers, che secondo l'accusa ha subito pressioni da Trump e uno di loro dei suoi cospiratori a tenere un'udienza speciale basata su false affermazioni sulla frode elettorale.
Weigel ha affermato che al momento non ci saranno potenziali conseguenze politiche per Trump.
“Poiché i tempi sono così vicini alle elezioni… siamo già nella zona in cui i tribunali, gli attori politici e le forze dell'ordine sono invitati a non emettere sentenze che potrebbero influenzare gli elettori”, ha affermato.
Il caso, uno dei quattro processi penali che Trump deve affrontare, è stato ritardato per mesi mentre Trump insisteva sulle sue pretese di immunità. La decisione 6-3 della Corte Suprema è stata sostenuta da una maggioranza conservatrice che comprendeva tre giudici nominati da Trump.
A maggio, una giuria di New York ha condannato Trump per aver falsificato documenti per coprire un pagamento in denaro nascosto a una star del cinema per adulti. La sua condanna è prevista per il 18 settembre, anche se ha chiesto al giudice di rinviare la sentenza a dopo le elezioni del 5 novembre.
La mossa di Smith è arrivata prima della scadenza fissata venerdì dal suo ufficio e dagli avvocati di Trump per proporre un percorso da seguire nel caso di sabotaggio elettorale a seguito della sentenza sull'immunità della Corte Suprema.
“Tipico esperto di tv. Lettore professionista. Organizzatore. Amichevole fan del caffè. Nerd di Twitter.”
