Foto ufficiale della Corte Suprema degli Stati Uniti
Corte Suprema degli Stati Uniti Martedì la società ha rifiutato di riconsiderare i suoi standard di diffamazione, lasciando la legge com’era dopo il 1964 New York Times contro Sullivan: Figure pubbliche La menzogna intenzionale o il disprezzo sconsiderato della verità devono essere provati Prevalere. Questa disposizione è considerata un pilastro della legge del Primo Emendamento, consentendo ai media di indagare e criticare i ricchi e famosi senza censura. I sentimenti feriti di Don Blankenship, un barone del carbone e… Penale condannato Chi voleva che il governo punisse i media per averlo definito un criminale, quando la sua condanna per reati “altamente insoliti” era inferiore a un giorno di reato ed era stato scontato in una prigione dove ogni altro detenuto era un criminale. [h/t Steve_L]
Persino il giudice Clarence Thomas, il più famoso sostenitore della Corte di giustizia per facilitare il processo e mettere a tacere i critici, sapeva che questa vile non era la sua vocazione.
“Ma in un caso appropriato, dovremmo riconsiderare il New York Times e le altre nostre decisioni che sostituiscono la legge statale sulla diffamazione”. Thomas ha scritto in breve accordo La corte ha deciso di non prendere in considerazione il caso. Ha detto che Don Blankenship contro NBCUniversal, LLC era un pessimo modo per riconsiderare Sullivan.
Il sostenitore più famoso SU Il posto è Donald Trump Ha detto che “avrebbe aperto la nostra legge sulla diffamazione”. Quando si candidò alla presidenza nel 2016, vinse e non vinse.
“Tipico esperto di tv. Lettore professionista. Organizzatore. Amichevole fan del caffè. Nerd di Twitter.”
